Rozdíl mezi absolutní a srovnávací výhodou
Share
Absolutní výhoda je jedna, když země produkuje komoditu s nejlepší kvalitou a rychleji než jiná. Na druhou stranu, relativní výhoda je situace, kdy má země potenciál vyrábět konkrétní produkt lépe než kterákoli jiná země.
Díky efektu globalizace si můžete na brazilských silnicích užít brazilskou kávu, zatímco žijete ve Spojených státech nebo se projet německým autem. Mezinárodní obchod pomáhá zemím rozšířit jejich trh a prodávat zboží a služby přes hranice země.
Merkantilismus je přední soubor myšlenek na mezinárodní obchod, představený v 17. a 18. století v Evropě, přičemž merkantilističtí autoři se domnívají, že primárním cílem mezinárodního obchodu je podpora příznivé obchodní bilance. Příznivá obchodní bilance se zde týká přebytku obchodu mezi zeměmi, kde hodnota vyváženého zboží je vyšší než dovážené zboží.
Teorie merkantilismu se bouřila Adam Smith a David Ricardo a navrhl teorii absolutní výhody, respektive komparativní výhody, která se spoléhá na doktrínu volného obchodu a specializace při výrobě takového zboží, kde jsou vstupy přiměřené.
Obsah: Absolutní Vs Srovnávací výhoda
- Srovnávací tabulka
- Definice
- Klíčové rozdíly
- Závěr
Srovnávací tabulka
| Základ pro srovnání | Absolutní výhoda | Relativní výhoda |
|---|---|---|
| Význam | Absolutní výhoda znamená nepřekonatelnou dominanci země nebo obchodní organizace při výrobě určité komodity. | Srovnávací výhoda se týká schopnosti země nebo obchodní organizace vyrábět konkrétní produkt nebo službu za nižší mezní a příležitostné náklady než ostatní země.. |
| Představuje rozdíl v | Produktivita národů | Náklady na příležitost |
| Určuje | Alokace zdrojů, struktura obchodu a objem obchodu. | Směr obchodu a mezinárodní produkce. |
| Obchod | Ne vzájemné ani reciproční | Vzájemné nebo reciproční |
| Faktor zapojen | Náklady | Náklady na příležitost |
Definice absolutní výhody
Teorie absolutních nákladových výhod byla vytvořena Adam Smith, na konci 17. století ve své populární knize “Bohatství národů“, Oponovat přístupu Mercantilism, který věřil, že obchod je hra s nulovým součtem.
Ve své teorii Smith tvrdil, že národy získávají obchodováním, když se specializují podle své produkční nadřazenosti.
Podle této teorie se říká, že země nebo obchodní jednotka mají absolutní výhodu oproti ostatním, když dokážou vyrobit co největší počet zboží s nejlepší kvalitou za použití méně zdrojů než jiná země nebo subjekt.
Příklad
Zdroje potřebné k výrobě jedné jednotky pomerančů a jablek
| Země | Jedna jednotka pomerančů | Jedna jednotka jablek |
|---|---|---|
| Země-A | 30 | 40 |
| Země-B | 40 | 30 |
S výše uvedeným příkladem by vám mohlo být jasné, že v důsledku neexistence obchodu obě země produkují ovoce, ale pokud existuje obchod mezi těmito dvěma zeměmi, pak musí vyrobit zboží, na které se specializují, tj. náskok před ostatními.
V našem příkladu země-A produkuje pomeranče efektivněji, zatímco země-B produkuje jablka efektivněji, tj. S nižšími náklady.
Definice komparativní výhody
Na počátku 18. století, David Ricardo následoval „Teorii absolutních nákladových výhod, kterou poskytl Adam Smith“, a udělal to o krok dále, přičemž zdůraznil, že nákladová výhoda není povinnou podmínkou pro obchod mezi dvěma zeměmi. Důvodem je, že země mohou stále těžit z mezinárodního obchodu, i když jedna země je schopna vyrobit veškeré zboží s nižšími náklady na pracovní sílu než jiná země.
V knize Principy politické ekonomiky, Ricardo uvedl, že je prospěšné, aby se národ specializoval na výrobu tohoto zboží, které může produkovat s maximální produktivitou a minimálním zbytečným úsilím a výdaji, a dovážet toto zboží z jiných zemí, které produkuje neefektivně..
Podle jeho teorie má země nebo podnikatelská jednotka komparativní výhodu ve výrobě zboží nebo služeb, pokud může vyrábět / dodávat konkrétní zboží nebo služby za relativně nižší příležitostní náklady než kterákoli jiná země. Náklady na příležitost jako určující faktor pro analýzu při výběru mezi různými možnostmi diverzifikace výroby.
Používá se k měření efektivity zemí, pokud jde o relativní velikosti, protože zdroje jsou omezené, a proto musí jít o výrobu těch výrobků a služeb, ve kterých mají komparativní výhodu..
Příklad
Předpokládejme, že země-A má absolutní výhodu ve výrobě pšenice a luštěnin. Výroba 1 tuny pšenice vyžaduje 10 zdrojů a 16 zdrojů pro výrobu 1 tuny pulsů. Díky 400 jednotkám zdrojů tedy země-A může produkovat 40 tun pšenice a bez pulzů, nebo 25 tun pulsů a bez pšenice. V zemi B vyžaduje 40 zdrojů na výrobu jedné tuny pšenice a 25 zdrojů na výrobu tuny pulsů. Tímto způsobem může produkovat 10 tun pšenice a bez luštěnin, nebo 16 tun luštěnin a bez pšenice
Zdroje potřebné pro výrobu 1 tuny pšenice a luštěnin
| Země | Pšenice | Pulzy |
|---|---|---|
| Země-A | 10 | 16 |
| Země-B | 40 | 25 |
Při neexistenci obchodu tedy obě země využívají pouze polovinu svých zdrojů k pěstování pšenice a polovina k produkci luštěnin. Země-A tak vyprodukuje 20 tun pšenice a 12,5 tun pulsů, zatímco země-B vyrobí 5 tun pšenice a 8 tun pulsů.
Výroba a spotřeba bez obchodu
| Země | Pšenice | Pulzy |
|---|---|---|
| Země-A | 20 | 12.5 |
| Země-B | 5 | 8 |
| Celkový | 25 | 20.5 |
S ohledem na absolutní výhodu země-A v produkci pšenice a luštěnin, má však srovnávací výhodu v produkci pšenice, protože může produkovat pšenici 4krát oproti pšenici produkované zemí-B, ale pokud jde o produkci pulsů Země-A je jen 1,56krát před zemí-B.
Když je země A připravena využít své komparativní výhody při produkci pšenice a zvyšuje produkci z 20 jednotek na 30 tun pšenice, která používá pouze 300 jednotek zdrojů a 100 jednotek zdrojů, jsou stále se zemí, kterou mohou použít v výroba pulzů. Současně se Country-B specializuje na výrobu pulzů a využívá všechny své zdroje k výrobě a produkuje 16 tun pulsů. Nyní si můžete všimnout, že celková produkce pšenice a luštěnin se zvýšila.
Výroba se specializací
| Země | Pšenice | Pulzy |
|---|---|---|
| Země-A | 30 | 6.25 |
| Země-B | 0 | 16 |
| Celkový | 30 | 22.5 |
To dokazuje, že se nejen zvýšila produkce, ale obě země nyní mohou těžit z výhod obchodu.
Spotřeba po zemi-A obchoduje 6,5 tuny pšenice za 6,5 tun pulsů země-B
| Země | Pšenice | Pulzy |
|---|---|---|
| Země-A | 23.5 | 12.75 |
| Země-B | 6.5 | 9.5 |
| Celkový | 30 | 22.5 |
Zvýšení spotřeby po specializaci a obchodu
| Země | Pšenice | Pulzy |
|---|---|---|
| Země-A | 3.5 | 0,5 |
| Země-B | 1.5 | 1.5 |
Podívejte se na níže uvedený graf, abyste lépe porozuměli příkladu:
Lze tedy říci, že v důsledku obchodu a specializace dochází k celkovému nárůstu výroby a spotřeby.Klíčové rozdíly mezi absolutní a srovnávací výhodou
Rozdíl mezi absolutní a srovnávací výhodou je diskutován níže:
- Absolutní výhoda je, když je země nebo obchodní podnik bezvadně efektivnější při výrobě komodity než kterákoli jiná země nebo obchodní podnik, pak se o zemi říká, že má při výrobě této komodity absolutní výhodu. Na druhé straně, komparativní výhoda je, když je země nebo obchodní podnik srovnatelně efektivnější při výrobě komodity než jiná země nebo podnikatelský subjekt, pak se o této zemi říká, že má komparativní výhodu při výrobě dané konkrétní komodity..
- V absolutní výhodě studujeme produktivitu národů, ve výrobě komodity, která je lepší než její konkurenti, kteří používají stejné zdroje. Naproti tomu v komparativní výhodě studujeme, jak efektivně země využívá své zdroje, aby produkovala zboží za nižší příležitostné náklady než její konkurenti.
- Absolutní výhoda se používá k určení alokace zdrojů, struktury obchodu a objemu obchodu. Naopak, komparativní výhoda pomáhá při zjišťování směru obchodu a mezinárodní produkce.
- V teorii absolutních nákladových výhod není obchod považován za vzájemný a vzájemný. Naproti tomu je v teorii komparativních výhod obchod mezi zeměmi považován za vzájemný a reciproční.
- Cena je primárním faktorem v absolutní výhodě. Naopak, příležitostné náklady jsou základním faktorem komparativní výhody.
Závěr
Teorie absolutního nákladového zvýhodnění odmítla teorii merkantilismu, zatímco teorie srovnávací výhody je vývojem nad teorií absolutního nákladového zvýhodnění. Podstatou teorie komparativní nákladové výhody je, že pokud existuje neomezený volný obchod, pak by potenciální světová produkce byla ve srovnání s omezeným obchodem větší.
Teorie komparativní výhody tedy jasně ukazuje, že obchod je hra s pozitivním součtem a nikoli hra s nulovým součtem, přičemž všechny země, které se na obchodu podílejí, jsou z toho více či méně těžit.
