Realismus vs neorealismus
Na světě existují dva druhy lidí: ti, kteří přemýšlejí o tom, jak by svět měl být, a ti, kdo s ním jednají tak, jak je. Druhá skupina se běžně označuje jako „realisté“. Realismus je diametrálně proti romantismu nebo idealismu; nabízí chladný, výpočet zobrazení, jak funguje svět, které jsou často považovány za pesimistické. Z pohledu mezinárodních vztahů realismus rámuje globální politiku podobným způsobem: rovnováhu moci, kterou řídí národy, které se jednoduše snaží dosáhnout svého úzkého vlastního zájmu. Realismus lze ve skutečnosti rozdělit do dvou podkategorií: klasický realismus a neo-realismus. Rozdíly jsou malé, ale zaslouží si nějakou diskusi.
Niccolò Machiavelli je často označován za jednoho z prvních politických realistů, když psal Prince. Ve svém pojednání vysvětluje proces, v němž si princ může zachovat nebo dosáhnout politické moci, i když prostřednictvím morálně pochybných podniků. (Konec ospravedlňuje prostředky v očích realistů, takže konflikt - i násilný - je nevyhnutelný.) Teprve v roce 1979, kdy byla hegemonie klasického realismu rozrušena knihou Kennetha Waltze Teorie mezinárodní politiky. Waltzův pohled na realismus si půjčuje z klasické tradice, ale činí ho vědecky aplikovatelnějším na moderní éru - čímž vytváří neorealistickou myšlenkovou školu.
Hnací silou obou škol myšlenek je národní stát. Toto je primární jednotka a politický aktér, který promítá do každé rovnice realisty. Každý národní stát je považován za jednotnou entitu, jejímž jediným úkolem je sebezáchova - jednoduše řečeno, každá země má zájem pouze na své ochraně. Jak již bylo zmíněno, konflikt je nevyhnutelný z realistické perspektivy. Snaha o sebezáchranu vede k „dilematu bezpečnosti“: Jak státy staví a zvyšují svou vlastní armádu, aby se chránily, ovlivňují sousední nebo konkurenční státy, aby učinily totéž jako přímá reakce. Výsledkem je obvykle konflikt, který nebyl zamýšlen. Studená válka nejlépe vystihuje tento jev.
Přestože se shodují, že konflikt je nevyhnutelný, klasičtí a neorealisté se liší v tom, proč tento konflikt vzniká. Klasický realismus izoluje zdroj konfliktu, který je výsledkem lidské přirozenosti, která je nedokonalá a vadná. Neorealisté vnímají konflikt ze systematičtějšího hlediska a odmítají subjektivní povahu klasické školy. Abych parafrázoval Waltze, je-li lidská přirozenost příčinou války, je to také příčina mírových dohod, které následují. Neorealisté tvrdí, že mezinárodní systém, který označují jako „anarchický“, ovlivňuje národní aktéry, aby soupeřili o moc kvůli nedostatku globálního systému správy věcí veřejných nebo ústřední autority. OSN rozhodně nemůže být považována za leviathanskou sílu, která účinně dohlíží na všechny globální akce a diktuje je, takže národy jsou obvykle ponechány na svých vlastních zařízeních, jak prosazovat svou autoritu v globálním divadle mezinárodních vztahů..
Abychom lépe formulovali, jak svět funguje, snažil se neorealismus vytvořit metodičtější a objektivnější přístup k říši mezinárodních vztahů. Neorealismus si vypůjčuje tradice klasické školy a zdokonaluje se v ní a staví na jejím empiricismu. Neorealističtí teoretici interpretují světovou politiku jako křehký systém rovnováhy: Bez ohledu na to, jaký styl vlády je každý národ považován za základní jednotku v neorealistických rovnicích. Všechny národní státy mají podobné potřeby - energii, jídlo, armádu, infrastrukturu atd. - liší se však ve schopnosti tyto potřeby splnit. Definovány jako „distribuce schopností“, tyto deficity konečných zdrojů omezují spolupráci mezi národními aktéry, protože každá strana se obává jakéhokoli relativního přínosu svých konkurentů. Zisky konkurentů snižují relativní sílu státu, který má zájem. Je to neustálá hra „one-upping“ na druhou stranu a neorealisté se snaží vypočítat tento vyrovnávací akt.
Klasičtí realisté a neorealisté jsou řezáni ze stejné látky. Pokud by nic jiného, neměly by být považovány za samostatné ideologie, protože jejich základní hodnoty jsou naprosto stejné. Neorealismus je přirozený vývoj klasického modelu, protože se musí přizpůsobit mnohem komplexnějšímu systému mezinárodních vztahů. Sklo je v realismu „poloprázdné“ a tyto dvě filozofické verze se liší jen mírně v tom, jak bylo sklo nalito.