Rozdíl mezi Locke a Hobbes

John Locke a Thomas Hobbes byli známí jako teoretici sociálních smluv a teoretici přírodních zákonů. Jsou však zcela odlišné, pokud jde o jejich postavení a závěry v několika přírodních zákonech. Thomas Hobbes byl anglický filozof z Malmesbury. Proslavil se, když jeho kniha „Leviatan“ položila základy západní politické filozofie. Hobbes získal uznání v několika oblastech; on byl šampión absolutismu pro panovníka, ale velmi přispěl k mnoha jiným subjektům, včetně etiky, geometrie, fyziky plynů, teologie a dokonce i politické vědy.

John Locke byl naopak otcem liberalismu. Byl jedním z nejvlivnějších osvícenských myslitelů a dokázal být velkým anglickým filozofem a lékařem. Kromě toho byl jedním z prvních mála empiriků v Británii. On dokonce velmi přispěl k americké deklaraci nezávislosti, se zaměřením na klasický republicanism a liberální teorii. John Locke získal vzdělání na prestižní instituci v Londýně - Westminster School. Jakmile tam dokončil studium, byl přijat do Christ Church, Oxford. Nebyl však spokojen s vysokoškolským vysokoškolákem; byl více k dílům René Descartové. Byl také uveden do lékařství a byl schopen získat bakalářský titul v lékařství na Oxfordu.

Vzdělání Thomase Hobbese bylo jiné. Ve čtyřech letech studoval v Westport Church. Poté se dostal do Malmesbury School a dokonce dostal šanci navštěvovat soukromou školu vedenou Robertem Latimerem. Jeho akademické záznamy byly působivé, a tak pokračoval ve vzdělávání na Magdalen Hall, úzce propojený s Hertford College v Oxfordu. Hobbes se příliš nezajímal o akademické učení, a tak se rozhodl mít svůj vlastní vzdělávací program. Teprve v roce 1608 se mu podařilo získat bakalářský titul.

Oba jednotlivci měli různé postoje k různým problémům. Jedním příkladem je otázka lidské povahy. Podle Locke je člověk od přírody sociálním zvířetem. Hobbes však myslí jinak. Nepovažuje člověka za společenské zvíře; myslí si, že by společnost vůbec neexistovala.

Pokud jde o otázku stavu přírody, Locke věřil, že v tomto stavu jsou lidé obvykle věrni svému slovu a plní své povinnosti. Jako příklady jednotlivců ve stavu přírody použil americkou hranici a Soldanii; ukázali, že mír a vlastnická práva mohou existovat harmonicky. I když v některých místech a časech mohou nastat násilné konflikty, většinou je lze vyřešit mírovým způsobem. Na druhou stranu Hobbes stručně vyjádřil svůj stav na stavu přírody; řekl, že neexistuje společnost, která nemá neustálý strach a nebezpečí násilné smrti; v takovém stavu by byl život člověka chudý, brutální, krátký a ošklivý.

Kromě toho se ve filozofii Lockeho a Hobbese liší postavení ve společenské smlouvě. Locke věřil, že máme právo na život, stejně jako právo na spravedlivou a nestrannou ochranu našeho majetku. Jakékoli porušení sociální smlouvy by bylo ve válečném stavu s jeho krajany. Naopak, Hobbes věřil, že pokud jednoduše uděláte to, co vám bylo řečeno, jste v bezpečí. Neporušíte sociální smlouvu, protože nemáte právo se bouřit.

Souhrn:

1. Locke a Hobbes byli teoretici sociální smlouvy a teoretici přírodního práva.
2. Oba filozofové měli různé vzdělání. Hobbes byl známý anglický filozof z Malmesbury. Na druhé straně byl Locke známý doktor z Oxfordské univerzity.
3. Pokud jde o lidskou povahu - podle Lockeho je tento člověk společenským zvířetem. Podle Hobbese není člověk společenským zvířetem.
4. Pokud jde o stav přírody - podle Lockeho je člověk věrný svým povinnostem a slovům. Podle Hobbese by byl život člověka ve společnosti s neustálým strachem a nebezpečím chudý a brutální.
5. Pokud jde o sociální smlouvu - podle Lockeho má člověk právo na život a na spravedlivou a nestrannou ochranu. Podle Hobbese, pokud člověk prostě dělá, co mu bylo řečeno, je v bezpečí.