Rozdíl mezi držením a diktátem

Co drží a diktum?

Hospodářství nebo poměr descendi je stanovisko vydané soudem pro rozhodnutí, které za všech okolností zavazuje nižší soudy (vertikální hierarchie) a samotný soud (horizontální hierarchie). Tato vazba, která drží soudy, se nazývá Upřený pohled pokles.  Na druhou stranu, dicta nebo obiter dicta jsou ty části soudního posudku (posudek při projednávání), které nezavazují nižší soudy nebo pozdější soudy, a tudíž umožňují nižšímu soudu opomenout názor vyššího soudu.

V americkém právním systému má diktát a držení nárok na velmi odlišnou váhu. Rozhodnutí bylo dosaženo na základě Upřený pohled pokles je považován za precedens a musí být poslouchán, zatímco dicta nemusí být dodržována, ale musí být respektována.

Druhy diktátu

Dicta může být těchto typů:

• Dictum Proprium - osobní diktát, který je vyjádřen soudcem vydávajícím názor.
• Gratis Dictum - tvrzení učiněné osobou, která nemá žádnou povinnost tak učinit, nebo diskuse vznesená soudem ohledně bodu neuvedeného v záznamu.
• Soudní diktát - stanovisko, které nabízí soud, k otázce nebo bodu, které se přímo účastní případu, ale které nejsou pro rozhodnutí soudu zásadní.
• Obiter Dictum - Připomínka soudu při vydávání rozhodnutí, která však není pro samotné rozhodnutí nezbytná.
• Simplex Dictum - prohlášení, které je neprokázané nebo diktátorské.

Hold vs Dicta- Co je debata?

Teoretický diktát je velmi jasný, že všechny případy by měly být považovány za individuální. Výsledky výzkumu naznačují, že existuje dramatický rozdíl mezi diktaturou teoreticky - kde jsou řádky oddělující diktum od hospodářství důležité, a diktaturou v praxi, kde je rozdíl mezi diktou a podnikem rozmazán (David & Klein, 2013). Podle studie provedené Kleinem a Devinem může nižší soud označit prohlášení vyššího soudu za diktum, neznamená to však, že nižší soud není ochoten jednat, jako by se prohlášení týkalo držení. Ve skutečnosti je 32% případů, které byly v tomto výzkumu zkoumány, příklady jednoznačně pozitivních citací, ve kterých je dotyčné prohlášení citováno na podporu konkrétního tvrzení, a citující soud nenavrhuje, že je svobodné ignorovat tvrzení.

Problém - když se dicta povýší, aby se stala majetkem

Existuje spousta soudních rozhodnutí, která jsou kontroverzní kvůli diktám, které se konají v držení. Například v případě roku 2009 odvolací soud v Oregonu odůvodnil rozhodnutí takto:

„Tento závěr jsme založili na dvou faktorech…. Za druhé, v divizi motorů motorových vozidel Moore v. Nejvyšší soud [Oregon] (diktum) uvedl: „Správně uložený trest založený na [právně neautorizovaném] řízení by byl neplatný.“ S ohledem na předcházející propustíme petici k přehodnocení a nyní se domníváme, že pozastavení řidičského průkazu navrhovatele je zrušeno. “

Důkazy naznačují, že rozlišení mezi držením a diktátem je v americkém právním systému současně ústřední a do značné míry irelevantní. Právníci, soudci a akademici se neustále zmiňují o „dicta“. Z pohledu praktikujícího právníka nelze dosáhnout žádného nižšího soudu, aby považoval vyšší soudní jazyk za nezávazný názor. Z pohledu právníků a vědců práva je právo v praxi to, co to činí nižší soudy. Zda vyšší soud může jednoho dne odmítnout prohlášení jako diktum, má malý rozdíl, pokud se v tuto chvíli toto prohlášení rovná závaznému precedentu.

Proč existuje zmatek mezi držením a diktou

Tento zmatek existuje ze tří hlavních důvodů.

1. 1.Zachyťte 22 - pokud někteří soudci, právníci nebo akademičtí vědci rozostří rozdíl mezi dvěma koncepty, že bude existovat a šířit se nejasnost.
2. Zdá se, že nižší soudy a pozdější soudy následují vyšší soud a tento soud s větší pravděpodobností vydává dicta a vyšší soudy se zdají být méně omezeny rozlišováním holding / dicta.
3. Důraz na slova, fráze a citace namísto soustředění na příčinná fakta každého případu a jeho otázek a držení soudních stanovisek způsobuje, že právníci a soudci jsou náchylnější k záměně držení a diktování..

Cesta odtud - Cesta k menšímu zmatku

Bez ohledu na to, jak člověk definuje držení nebo dictu, je zřejmé, že soudci a právníci a studenti práv obecně tyto dva zaměňují. Jak je zřejmé výše, dictum je pravidelně povýšen na držení. Základní příčiny záměny, které jsou diskutovány výše, mohou a slouží jako počáteční bod pro formulaci návrhů, které mohou zastavit opakované záměny mezi zadržením a diktou..

Pomáhá zvyšující se vzdělání, pokud jde o vyznamenání. K tomuto vzdělávání by mohlo dojít na právnických fakultách, v seminářích o právním vzdělávání pro právníky a na konferencích o justičním vzdělávání. Na právnických fakultách by měli být studenti upozorněni na nebezpečí spoléhání se na slova a fráze, které nacházejí v soudních názorech, zejména pokud jsou vyřazeni z kontextu. Mezi další opatření musí patřit snižování soudních případů, což by soudcům a jejich úředníkům usnadnilo trávit čas výzkumem, který je nezbytný pro rozlišení mezi držením a diktou - jak v názorech, které čtou, tak v těch, které píšou.