Rozdíl mezi právem a vlastním kapitálem

Zákon vs vlastní kapitál

„Zákon“ je definován jako „soubor pravidel, kterými se řídí činnosti společenství a který je prováděn jeho politickou autoritou“. Je to právní systém vytvořený jako soubor pravidel o tom, jak by se lidé v komunitě měli chovat k sobě navzájem. Je regulován vládou a vymáhán soudy. Je navržen tak, aby vytvářel pořádek, hájil svobodu a současně vynucoval pořádek, aby lidé mohli žít harmonicky mezi sebou.

Obecné právo bylo vyvinuto anglickými královskými soudy. Jedná se o soubor zákonů, který je založen spíše na celních a soudních rozhodnutích předchozích soudních případů nebo precedentů než na zákonných zákonech. Účelem úpravy tohoto zákona je dosáhnout očekávaného a předvídatelného výsledku v konkrétních činnostech. Účelem je zaručit jednotné a jednotné uplatňování práva v obdobných situacích. Je založeno na zásadě, že zacházení s podobnými situacemi nebo skutečnostmi rozdílně v různých příležitostech je nespravedlivé nebo nespravedlivé. Pokud se tedy strany v určitých případech neshodnou na výkladu zákona, soud se řídí rozhodnutími přijatými pro stejnou situaci v minulosti.

Bylo to také v Anglii středního věku, kde byl koncept spravedlnosti vyvinut jako doplněk k přísnému souboru pravidel nebo zákonů, které byly považovány za příliš drsné, když byly použity v určitých případech. Je to soubor zásad, který hájí spravedlnost a řídí se přirozeným zákonem. Když byla rozhodnutí o některých případech považována za nepřiměřená, mohl se žalovaný odvolat k anglickému králi, který později přenesl odpovědnost na kancléře. Raní kancléři byli šlechtici nebo duchovní. Po 17. století byli však kancléři jmenováni pouze právníci.

Vlastní kapitál umožňuje soudům uplatňovat spravedlnost na základě přirozeného práva a na základě vlastního uvážení. Kdykoli existuje neshoda ohledně uplatňování obecného práva, použije se spravedlnost. Nejvýraznější rozdíl mezi právem a spravedlností spočívá v řešeních, která nabízejí.

V některých případech obyčejné právo obvykle přiznává peněžní náhradu škody, ale spravedlnost může někomu nařídit, aby jednal nebo ne něco jednal. V případech, kdy poškozená strana nechce peněžitou náhradu škody, může být žalovanému nařízeno, aby vrátilo to, co přijalo.

Soudy soudů mohou nařídit písemnosti, které je obtížnější získat a jsou méně pružné než soudní příkazy nařízené soudy. I když soudní soud se může účastnit poroty, není zde žádná porota zapojená do vlastního kapitálu; případ rozhoduje pouze soudce.

Souhrn:

1.Law je soubor pravidel, která jsou regulována vládou a vymáhána soudy, zatímco spravedlnost je soubor pravidel, která se řídí přirozeným zákonem a poctivostí.
2. U soudu může být žalovaným nařízeno, aby platili peněžitou náhradu škody, pokud jsou spravedliví, pokud chce stěžovatel získat zpět to, co mu bylo odebráno místo získání peněz, může soud nařídit žalovanému, aby tak učinil..
3.Law může objednávat zápisy, zatímco kapitál může objednávat příkazy.
4. Na soudním řízení je věc projednána porotou a soudcem, zatímco ve věci spravedlnosti rozhoduje pouze soudce.