Příroda vs. výživa

příroda versus péče debata je o relativním vlivu vrozených atributů jedince na rozdíl od zážitků z prostředí, ve kterém je vychován, při určování individuálních rozdílů ve fyzických a behaviorálních vlastnostech. Filozofie, že lidé získají všechny nebo většinu svých behaviorálních rysů z „výchovy“, se nazývá tabula rasa („prázdná břidlice“)..

V posledních letech se oba typy faktorů uznávají jako hraní vzájemně se ovlivňujících rolí ve vývoji. Několik moderních psychologů proto považuje otázku za naivní a představuje zastaralý stav poznání. Slavný psycholog Donald Hebb prý kdysi odpověděl na novinářskou otázku „Která příroda nebo výchova přispívá více k osobnosti?“ odpovědí: „Který přispívá více k oblasti obdélníku, jeho délce nebo šířce?“

Srovnávací tabulka

Porovnání přírody versus výživa

	Příroda	Živit
Co je to?	V debatě „příroda versus živit“ se příroda vztahuje na vrozené vlastnosti jedince (nativismus).	V debatě „příroda versus živit“ označuje živnost osobní zkušenosti (tj. Empiricismus nebo behaviorismus)..
Příklad	Příroda jsou vaše geny. Fyzické a osobnostní rysy určené vašimi geny zůstávají stejné bez ohledu na to, kde jste se narodili a vyrůstali.	Nurture odkazuje na vaše dětství nebo na to, jak jste byli vychováni. Někdo by se mohl narodit s geny, aby jim dal normální výšku, ale v dětství by mohl být podvyživen, což by mělo za následek zakrnělý růst a selhání vývoje podle očekávání..
Faktory	Biologické a rodinné faktory	Sociální a environmentální faktory

Obsah: Příroda vs. výživa

• 1 Příroda vs. výživa v IQ debatě
• 2 Příroda vs. péče o osobnost
• 3 Morální úvahy o přírodě vs. debata o výchově
  • 3.1 Homosexualita
• 4 Epigenetika
• 5 Filozofické úvahy o přírodě vs. debata o výchově
  • 5.1 Jsou vlastnosti skutečné?
  • 5.2 Determinismus a svobodná vůle
• 6 Reference

Příroda vs. výživa v IQ debatě

Důkazy naznačují, že rodinné environmentální faktory mohou mít vliv na IQ v dětství, což představuje až čtvrtinu rozptylu. Na druhé straně, pozdní adolescence tato korelace mizí, takže adoptivní sourozenci nejsou v IQ podobnější než cizinci. Studie adopce navíc ukazují, že v dospělosti nejsou adoptivní sourozenci v IQ podobnější než cizinci (korelace IQ se blíží nule), zatímco úplní sourozenci vykazují IQ korelaci 0,6. Dvojitá studia tento vzor posilují: monozygotní (identická) dvojčata chovaná samostatně jsou v IQ (0,86) velmi podobná, více než dizygotická (bratrská) dvojčata chovaná společně (0,6) a mnohem více než adoptivní sourozenci (téměř 0,0). V důsledku debaty „příroda versus živit“ se tedy zdá, že složka „příroda“ je mnohem důležitější než složka „živit“ při vysvětlování rozptylu IQ v obecné dospělé populaci Spojených států..

TEDx Talk níže, představovat renomovaného entomologa Gene Robinsona, diskutuje o tom, jak věda genomiky silně naznačuje, že příroda i péče aktivně ovlivňují genomy, a tak hrají důležité role v rozvoji a sociálním chování:

Příroda vs. péče o osobnostní rysy

Osobnost je často citovaným příkladem dědičné vlastnosti, která byla studována u dvojčat a adopcí. Identická dvojčata chovaná odděleně jsou v osobnosti mnohem podobnější než náhodně vybrané dvojice lidí. Stejně tak jsou stejná dvojčata podobnější než bratrská dvojčata. Také biologičtí sourozenci jsou v osobnosti více podobní než adoptivní sourozenci. Každé pozorování naznačuje, že osobnost je do určité míry dědičná.

Tyto stejné studie však umožňují zkoumat prostředí i geny. Studie adopce také přímo měří sílu sdílených rodinných efektů. Osvojení sourozenci sdílejí pouze rodinné prostředí. Některé studie adopce naznačují, že v dospělosti nejsou osobnosti adoptivních sourozenců více podobné náhodným párům cizinců. To by znamenalo, že sdílené rodinné účinky na osobnost slábnou v dospělosti. Stejně jako v případě osobnosti je často zjištěno, že nesdílené účinky na životní prostředí převáží sdílené účinky na životní prostředí. To znamená, že účinky na životní prostředí, které se obvykle považují za formování života (jako je rodinný život), mohou mít menší dopad než nesdílené účinky, které je těžší identifikovat.

Morální úvahy o přírodě vs. debata o výživě

Někteří pozorovatelé nabízejí kritiku, že moderní věda má tendenci dávat příliš velkou váhu přirozené straně argumentu, částečně kvůli potenciální škodě, která vznikla racionalizovaným rasismem. Historicky byla velká část této debaty podtónem rasistické a eugenistické politiky - pojem rasy jako vědecké pravdy byl často považován za předpoklad v různých inkarnacích přírody proti debatě o výchově. V minulosti byla dědičnost často používána jako „vědecké“ zdůvodnění různých forem diskriminace a útlaku podél rasových a třídních linií. Díla publikovaná ve Spojených státech od šedesátých let, která hovoří o nadřazenosti „přírody“ před „výchovou“ při určování určitých charakteristik, jako je Bell Curve, byla uvítána se značnou kontroverzí a opovržením. Nedávná studie provedená v roce 2012 dospěla k závěru, že rasismus není koneckonců vrozený.

Kritikou morálních argumentů proti přirozené straně argumentu může být to, že překračují propastnou mezeru. To znamená, že aplikují hodnoty na fakta. Zdá se však, že takové zařízení vytváří realitu. Ukázalo se, že víra v biologicky stanovené stereotypy a schopnosti zvyšuje druh chování, které je s takovými stereotypy spojeno, a narušuje intelektuální výkon, mimo jiné prostřednictvím jevu hrozby stereotypů.

Důsledky toho jsou skvěle ilustrovány implicitními asociačními testy (IAT) z Harvardu. Tyto, spolu se studiemi dopadu sebeidentifikace s pozitivními nebo negativními stereotypy, a tedy „základními“ dobrými nebo špatnými účinky, ukazují, že stereotypy, bez ohledu na jejich široký statistický význam, zkreslují posouzení a chování členů a nečlenů stereotypních skupin.

Homosexualita

Být gayem je nyní považován spíše za genetický fenomén, než aby byl ovlivňován prostředím. Toto je založeno na pozorováních, jako jsou:

• Asi 10% populace je gay. Toto číslo je shodné napříč kulturami po celém světě. Pokud by za homosexualitu odpovídala kultura a společnost - tj. Živit -, procento populace, která je homosexuálem, by se v různých kulturách lišilo.
• Studie identických dvojčat ukázaly, že pokud je jeden sourozenec gay, je pravděpodobnost, že sourozenec je také gay, větší než 50%.

Novější studie naznačily, že pohlaví i sexualita jsou spíše spektra než přísně binární volby.

Epigenetika

Genetika je složité a vyvíjející se pole. Poměrně novější myšlenkou v genetice je epigenom. Ke změnám molekul DNA dochází, protože jiné chemikálie se váží na geny nebo proteiny v buňce. Tyto změny tvoří epigenom. Epigenom reguluje aktivitu buněk „vypnutím nebo zapnutím genů“, tj. Regulací, které geny jsou exprimovány. To je důvod, proč ačkoli všechny buňky mají stejnou DNA (nebo genom), některé buňky rostou v mozkové buňky, zatímco jiné se mění v játra a jiné na kůži.

Epigenetika navrhuje model, jak může prostředí (péče) ovlivnit jedince regulací genomu (přírody). Více informací o epigenetice najdete zde.

Filozofické úvahy o přírodě vs. debata o výchově

Jsou vlastnosti skutečné?

Někdy je otázkou, zda měřená „vlastnost“ je dokonce skutečná věc. Hodně energie bylo věnováno výpočtu dědičnosti inteligence (obvykle I.Q. nebo inteligenční kvocient), ale stále existuje určitá neshoda ohledně toho, co přesně je „inteligence“.

Determinismus a svobodná vůle

Pokud geny významně přispívají k rozvoji osobních charakteristik, jako je inteligence a osobnost, pak se mnozí ptají, zda z toho vyplývá, že geny určují, kdo jsme. Biologický determinismus je teze, že geny určují, kdo jsme. Jen málokdo, pokud vůbec, vědci by učinili takové tvrzení; mnoho z nich je však obviňováno.

Jiní poukázali na to, že předpoklad debaty o „přírodě versus výchova“ zřejmě popírá význam svobodné vůle. Přesněji řečeno, pokud jsou všechny naše vlastnosti určeny našimi geny, prostředím, náhodou nebo nějakou kombinací těchto účinků společně, pak se zdá, že existuje malý prostor pro svobodnou vůli. Tato linie uvažování naznačuje, že debata „příroda versus výchova“ má tendenci zveličovat míru, do jaké lze předvídat individuální chování člověka na základě znalostí genetiky a životního prostředí. Kromě toho by v této linii odůvodnění mělo být také zdůrazněno, že biologie může určovat naše schopnosti, ale svobodná vůle stále určuje, co děláme s našimi schopnostmi.

Reference

• Wikipedia: Příroda versus péče
• Příroda vs Nurture: Rasismus není vrozený - Národní deník
• Příroda vs. výživa: Debata o psychologickém vývoji - Youtube
• Epigenetika - PBS