Rozdíly mezi vírou a znalostmi

Víra vs znalosti

Možná jste přemýšleli, proč se ve vaší třídě filozofie objevil předmět pokusu rozlišit triviální věci. I když téma nebylo diskutabilní, stalo se to problémem filozofie. Možná takhle věci fungují. Dokonce i jednoduché věci se komplikují, když to propojíte prostřednictvím filozofie. Proto v tomto článku rozlišíme dva termíny, které se často používají také ve filozofii - „víra“ a „vědění“.

Aniž bychom se hlouběji zabývali významem každého termínu, můžeme definovat „víru“ jako „něčí principy“, zatímco „znalosti“ lze definovat jako soubor faktů. Pokud se však pokusíte více udeřit do mozku, můžeme odvodit, že znalosti mohou pocházet ze souboru oprávněných přesvědčení. Jak tedy můžeme rozlišit mezi „vírou“ a „věděním“? Pojďme to zjistit.

Podle mého výzkumu je víra subjektivním požadavkem na znalosti. To znamená, že víra je zkreslený a osobní úsudek. Pokud jsme však předložili důkazy nebo důkazy, lze tuto víru považovat za znalost. Jinými slovy, víra může být jistá znalost. V kontinuálním vírovém poznání existují různé úrovně víry. Pokud „víra“ dosáhne +10, bude to nyní považováno za jisté znalosti. Pokud tomu tak není, zůstane to pouze jako víra.

Existují tři druhy víry - vágní, dobře podporované a nepochybné. Můžeme říci, že víra je vágní, když neexistují žádná konkrétní podpůrná prohlášení. Například „Jíst ořechy vás může učinit chytrými.“ Podíváme-li se na samotné prohlášení, jedná se pouze o vágní přesvědčení - žádná konkrétní podpůrná tvrzení nemohou prokázat, že konzumace ořechů může člověka udělat inteligentním. V dobře podporované víře nemůžete vyloučit určitou představu. Například jste věřili, že test byl těžký, protože jste dostali známku krachu. Nemůžeme vyloučit, že test byl těžký, protože jste dostali známky selhání. Pokud jde o přesvědčení, které nelze důvodně pochybovat, nemůžeme říci, že je to fakt, pokud nejsme ti, kdo to sami prožili. Například: „Paní viděla kolaps Světového obchodního centra.“ To byla skutečnost, ale stále si nejsme jisti.

Co je tedy poznání? „Znalost“ je definována jako „oprávněná, skutečná víra“. Abychom „věděli“, máme své emoce, rozum, vnímání a poznání. Podle Platónovy teorie poznání budou znalosti existovat, pokud existuje ospravedlnitelná pravda a víra. Můžeme říci, že Platónova teorie znalostí a víra-znalostní kontinuum se shodují. Pravda je objektivním požadavkem na znalosti. Pokud však věříte, že je něco pravdivé, ne vždy to, co věříte, není pravda.

Jak pokračujeme v růstu, vždy získáváme antikvariát. Toto poznání z druhé ruky lze odvodit z našich kulturních tradic. V naší vlastní kultuře musíme vědět a učit se určité věci. Další zdroje znalostí z druhé ruky jsou: škola, internet, znalecké posudky a zpravodajská média. Dokud jsou kolem, naše znalosti se budou i nadále hromadit.

Souhrn:

1. Víra je subjektivním požadavkem na znalosti.

2. „Znalost“ je definována jako „oprávněná skutečná víra“.

3. Jinými slovy, víru lze považovat za znalost, pokud je to oprávněná pravda. Tuto představu podporuje také kontinuum víry a poznání a Platónova teorie znalostí.

4. Existují tři typy víry - vágní víra, dobře podporovaná víra a víra nad rozumnou pochybnost.

5. Pravda také hraje důležitou roli v ospravedlnění víry. „Pravda“ je definována jako „objektivní požadavek na znalosti“.

6. Dokud je konkrétní víra oprávněná, považuje se za znalost.