Rozdíly mezi následností a kantianismem

Úvod

Podle Cambridge Dictionary of Philosophy je pojem etika používán jako synonymum morálky. Paul a Elder tvrdí, že mnoho lidí považuje etiku za chování v souladu se sociálními konvencemi, náboženskými diktáty a právními předpisy. Etika je samostatný koncept a lze o ní diskutovat bez jakýchkoli řetězců, které jsou k ní připojeny. Etika se zabývá morální filosofií a točí kolem takových otázek, jako je správné nebo špatné, dobré nebo špatné, ctnost nebo zlozvyk a spravedlnost nebo nespravedlnost. Studium etiky se šíří do tří oblastí; Meta-etika, normativní-etika a aplikovaná-etika. Consequentialism a Kantianism jsou dva protichůdné koncepty, které spadají pod normativní-etiku, která se zabývá takovými otázkami, jako je správnost nebo nesprávnost jednání.

Následnost

Tento přístup k etice je založen na aforismu, „cíle ospravedlňují prostředky“. Teorie uvádí, že to, zda je akt správný nebo nesprávný, závisí na důsledcích jednání. Je-li důsledek dobrý, je akt dobrý a naopak, a čím je dobrý, tím lepší je akt. Správným jednáním agenta je tedy za zvláštních okolností ta akce mezi alternativními akcemi, která vede ke všem nejlepším výsledkům. Consequentialism tak předpokládá, že člověk, který čelí morálnímu dilematu, by měl zvolit akci, která má nejlepší důsledky, a obecně by se lidé měli snažit optimalizovat důsledky. Důsledky mohou mít různou povahu, takže mohou existovat různé představy o důsledcích, které by měly být optimalizovány. Tyto jsou;

i. Utilitarianismus: Podle tohoto konceptu by se lidé měli snažit maximalizovat prosperitu nebo užitek z hlediska ekonomiky. Akce tedy musí uspokojit přání.

ii. Hedonismus: Podle tohoto přístupu by se lidé měli snažit maximalizovat spokojenost jako důsledky akce.

Plus body etiky založené na důsledcích nebo důsledky

i. Je logické, že lidé by měli dělat to, co zvyšuje štěstí / pohodu nebo snižuje neštěstí / bídu.

ii. Je to rozumné, protože lidé přijímají rozhodnutí o činech viděných prostřednictvím hranolu důsledků.

iii. Rozhodovací proces je snadný, méně stresující a orientovaný na zdravý rozum.

Mínusové body důsledků

i. Každé alternativní rozhodnutí musí být důkladně vyhodnoceno.

ii. Takové hodnocení je časově náročné a může zmařit účel tohoto hodnocení.

iii. Tvrdí se, že pokud by se všichni řídili důsledkem, řekněme potěšení nebo blaho, poškodilo by to zájem společnosti, protože by bylo velmi obtížné předvídat, jak by lidé jednali v konkrétní situaci..

iii. Akce jednotlivců nebo skupin s předsudky nebo loajalitou vůči sektám, skupinám nebo rodinným příslušníkům mohou otevřít záplavu nedůvěry ve společnost.

Kantianismus

Německý filosof Immanuel Kant (1724-1804) byl protivníkem Consequentialism a propagoval deontologickou morální teorii etiky, která je lidově známá jako teorie etiky kantianismu. Základní tvrzení kantianismu spočívá v tom, že jednání lidí by nemělo záviset na důsledcích, nýbrž by mělo být diktováno kategorickými imperativy, které plní povinnost člověka. Kant říká, že správnost nebo nesprávnost jednání závisí na odpovědích na dvě otázky, zaprvé, pokud agent racionálně bude každý měl by jednat stejně, jak navrhuje, pak je akt etický nebo morální. Zadruhé, pokud agent věří, že akt respektuje cíl lidské bytosti a nevyužívá pouze člověka k maximalizaci užitečnosti nebo potěšení, pak je akt morální nebo etický.

Kategorický imperativ je bezpodmínečný příkaz. Takový příkaz jako „pokud máte hlad, musíte jíst“, není kategorickým imperativem, nýbrž podmíněným, jako kdyby se člověk necítil hlad, může příkaz ignorovat. Ale takový příkaz jako „nesmíte podvádět“, je kategoricky nezbytný, protože nikdo nemůže přeskočit příkaz pod jakýmkoli maskováním, i když by podvádění zvýšilo blaho nesolventní osoby. Některé takové činy jako zabíjení, krádež, lhaní atd. Jsou všeobecně přísně zakázány. Morálka je založena na takových imperativech a přikázána takovými imperativy a nikdo nemůže uniknout a nárokovat si výjimku. Kategorické imperativy jsou založeny na maximu nebo principu, který racionálně hodlá vést každého v podobné situaci. Pokud tedy někdo řekne, že „Jsem poslední člověk, který opustil potápějící se loď“, zní to jako dobrá maxima. Nemůže to však být kategorický imperativ, protože to nelze racionálně očekávat každý V podobných situacích by se měl chovat stejně. I když každý dělá totéž na potápějící se lodi, může nastat nezvladatelná situace, která povede k potopení každého na lodi. Proto podle Kant to nelze označit za morální ani etické.

Současně je zvýrazněn prvek morální povinnosti. Pokud tedy člověk daruje celou odměnu z loterie charitativní instituci za účelem získání čistého potěšení, nelze to podle Kanta označit za morální nebo etické, protože cílem dárce je v tomto případě potěšení, které je na základě důsledků. Na druhou stranu, pokud stejná osoba dělá totéž pod diktátem své milované matky, musí být považována za etickou nebo morální, protože akce není vedena důsledkem, ale maximem, že by se člověk měl řídit tím, co její matka říká.

Plus body kantianismu

i. Je to vylepšení z vady utilitarismu. Zabíjení jedné osoby za účelem záchrany životů dalších deseti je povoleno důsledkem. Špatný čin tedy vede k dobrým důsledkům.

ii. Kantova teorie je založena na univerzálních morálních zákonech, bez ohledu na kulturu, právní statut nebo individuální situace.

iii. Je to jednoduché, pokud očekávám, že by mě nikdo neměl zabít, pak bych také neměl nikoho zabít.

iv. Teorie je racionální a postrádá emoce.

v. Teorie podporuje mezinárodní právo. Ve slavném případě ve Velké Británii soudce odsoudil jednoho Jacka za zabití Thomase, i když Jack dokázal, že Thomas chtěl Jackem zabít.

vi. Teorie respektuje základní lidské právo, „právo na život“. Toto je základní logika anti-eutanazické lobby.

Minus body

i. Může to vést ke špatným následkům. Nezabíjet jednu osobu, aby zachránil životy deseti lidí, je dobrý skutek, ale vedlo by to k smrti deseti osob.

ii. Teorie je rigidní, neumožnění jakékoli flexibility by vedlo k smrti deseti osob, jak bylo uvedeno výše.

iii. Jeden může být v pokušení přeskočit nákup jízdenky v přeplněném vlaku, kde je kontrola nedostatečná.

iv. Kantianist Ross tvrdí, že povinnosti jsou absolutní. Ale prakticky nemůže existovat nic jako absolutní povinnost. Matka může být diktována jeho matkou, aby darovala částku na charitu. Zároveň může cítit svou povinnost pomáhat nemocnému příteli, kterého slíbila.

v. Podle Kant nemají zvířata (kromě lidí) žádnou vnitřní hodnotu, takže jejich zabití není neetické. Tato doktrína je zpochybňována environmentalisty a samozřejmě ze solidních důvodů.

vi. Trest smrti je založen na Kantianově retributivní spravedlnosti. To bylo zpochybněno Benthamem dávno zpět a dnes to nejmodernější demokratické státy odstranily a tam, kde je to stále v praxi, následuje další doložka „nejvzácnější ze vzácných trestných činů“..

vii. Univerzální pravidla vytvářejí rozmanité situace se stejnou morální otázkou. Díky tomu je morálka relativní, ne absolutní.

viii. Kantianismus je snadné sledovat. Následnost v některých případech zahrnuje složitý proces rozhodování.

ix. Kantianismus respektuje lidská práva a zákon rovnosti. Následky mohou takové zákony porušovat.

X. Kantianismus všeobecně přijímal odvolání než důsledek.

souhrn

i. Koncept Consequentialism jako etické teorie je založen na povaze důsledků, ať už je to užitečnost, blaho nebo potěšení. Kantianismus je založen na morálních imperativech, které jsou absolutní.

ii. Důsledky mohou vést ke špatným důsledkům. Kantianismus může vést ke špatným následkům.

iii. Následnost nabádá k retributivní spravedlnosti. Kantianismus nepodporuje retributivní spravedlnost.

iv. Kntianismus může vést ke konfliktní situaci. Následnost nevede ke konfliktu.