Rozdíl mezi Indickou demokracií a Pákistánskou demokracií
Share
Úvod
V zásadě se obyvatelé Pákistánu geneticky neliší od indických obyvatel. Pákistán byl vytesán z indických provincií Baluchistán, Sindh, Pandžáb a kmenový pás Pathans. Lidé hovořící jazykem těchto regionů - Baluchi, Sindhi, Punjabi a Pashtun - se také nacházejí v Indii, kromě toho, že jsou hinduisté, zatímco v Pákistánu muslimové..
Fungování demokracie
Od roku 1947 se v Indii uskutečnilo 16 všeobecných voleb v pětiletých intervalech, které ve vládách volily po dobu pěti let. Všechny zvolené vlády dokončily své pětileté funkční období, s výjimkou čtyř, která trvala méně. V případě Pákistánu bylo její demokratické fungování přerušeno v letech 1947 až 1969, 1979 až 1988 a 1999 až 2007. Během 68 let své existence byl pod vládou vojenské diktatury téměř 39 let. První demokratické volby se konaly až v roce 1970 a vládly zvolené vlády v letech 1970 až 1979, 1988 až 1999 a 2007 až 2015.
Zacházení s menšinami
Přes to, že je hinduistickým národem, poskytuje Indie rovné příležitosti svým hinduistickým muslimským a křesťanským menšinám. Žádný indický občan není vystaven diskriminaci na základě svého muslimského nebo křesťanského původu. V Pákistánu to tak není. Pákistán není jen prohlášeným islámským státem, ale Hindům je zakázáno zastávat určité postavení ve vládě. Zatímco indické menšiny každoročně rostou, menšinová populace Pákistánu klesá.
Právní stát
Obě země se řídí propracovaným souborem zákonů přijatých parlamentem zvolených zástupců lidu. Většina těchto zákonů je však velmi špatně implementována. Většina pracovníků policejních sil je nejen zkorumpovaná, ale nepoctivá k jádru. Průměrný policista v Indii a Pákistánu je přepracovaný a postrádá motivaci. V Indii je však veřejnost otevřenější a používá média a soudnictví k nápravě problémů v oblasti právního státu. V Pákistánu je situace obtížnější, protože obyčejný občan strávil více času pod diktaturou než demokratická vláda.
Vzdělaní voliči
Aby demokracie fungovala, volič by se měl bez obav rozhodnout. Takovou volbu lze učinit, pokud k tomu mají pravomoc prostřednictvím vzdělávání, které jim poskytne, přístup k informacím o stranách, kandidátech a politikách. Tito voliči si budou rovněž vědomi svých práv a co kdy budou odepřeni. V Indii 85% voličů žije ve venkovských oblastech, má nízkou úroveň gramotnosti a má malý přístup k televizi nebo rádiu. Situace je v Pákistánu mnohem horší.
Politická třída
V politických stranách v obou zemích dominují jednotlivci nebo rodiny, kteří jsou ve svém volebním obvodu společensky dominantní. Obvykle jsou finančně bohatí a vlastní značný majetek. Tito jednotlivci a členové rodin ovládli politický scénář po generace, které popírají příležitosti novým tvářím. Mají také podporu dominantních a aktivních místních gangů. Přestože se volby konají pod dohledem bezpečnostních sil, zastrašování obyčejného voliče se odehrává na mnohem jemnější úrovni. V Indii dochází ke změnám jako svědek v posledních volbách, protože voliči volili strany s tradičním vedením a podporovali radikálně nového jednotlivce. V Pákistánu však současný stav pokračuje a zhoršuje se postupným vzestupem náboženských stran a náboženské militance.
Nezávislé soudnictví
Úspěšná demokracie vyžaduje nejen nestranné soudnictví, ale také takové, které se cítí svobodně přijímat kontroverzní a nepopulární rozhodnutí, ale je nutné v širším a dlouhodobém zájmu společnosti. Některá rozhodnutí se mohou jevit jako zdravá, pokud jde o zásady, ale mohla by poškodit národní zájem. V Indii nebylo soudnictví schopno zajistit základní spravedlnost v reálném čase. V důsledku toho již několik desetiletí probíhají soudní řízení a soudní procesy mizí ve vězení. Není schopen poskytnout ochranu svědkům a obětem. V důsledku toho jsou ohroženi zastrašováním ze strany pachatelů, kteří jsou následně soudy propuštěni kvůli nedostatku důkazů. Situace v Pákistánu se zhoršuje v důsledku vzestupu náboženských militantních skupin.
Svobodný tisk
Jak tištěná, tak elektronická média v Indii a Pákistánu mají základní svobodu kritizovat a zpochybňovat u moci vládnoucí stranu. Indický tisk je však mnohem volnější než jeho protějšek v Pákistánu. V Pákistánu se tisk v posledních letech dostal pod tlak armády a džihádu. Mnoho pákistánských novinářů uprchlo na západ, odkud zveřejňují své zprávy. Někteří novináři byli brutálně zbiti nebo jim hrozily teroristické a tajné služby. V Indii však k takovým útokům a zastrašování novinářů nedochází. Objevil se případ, kdy byl novinář otráven nebo spálen k smrti, jedná se však o vzácné případy. Indický tisk má silné liberální a sekulární hodnoty na rozdíl od tisku v Pákistánu, které nemůže jít proti náboženskému extremismu.
Závěr
Rozdíl v demokraciích obou těchto zemí je tedy jen stupně. Rozvíjejí se demokracie. Indie se s tím dokázala lépe vyrovnat a postupně je schopna tyto výzvy překonat. Demokracie v Pákistánu je chybná kvůli svému islámskému pozadí a pokusu vybudovat hybridní arabskou kulturu.
