Rozdíl mezi arbitráží a mediací

Je mimořádně běžné být součástí situací, ve kterých není možné jednomyslné stanovisko mezi dvěma nebo více stranami. Na světě existují různé typy lidí, kteří pocházejí z různých částí, patří k různým kulturám a náboženstvím a mají tedy různé názory, myšlenky a nápady. Proto není vždy snadné se vypořádat se vzájemně přijatelným názorem nebo rozhodnutím, ať už jde o domácnost, pouhou firmu, partnerství 2 nebo více lidí nebo velkou firmu, která má pilotující tucet ředitelů. To není tak velký problém, než je situace, kdy je spor, nebo mnohem nežádoucí, boj. Neshodnout se na jedné věci pro budoucí rozhodnutí je v pořádku, ale již mít nějaký problém po ruce nebo spor, který je třeba vyřešit, bude velmi obtížný, pokud zde nastane rozdíl v názorech. Existují však určité metody, které lze použít k vyřešení problému nebo sporu za předpokladu, že se k němu obě strany dohodnou. Dva z velmi účinných a široce přijatelných procesů jsou arbitráž a mediace. Oba mohou daný problém vyřešit, ale nejsou stejné. Liší se opatřeními, která přijímají, a řešením, které navrhují, a nesmějí se navzájem zaměňovat.

Začátek mediace je formou alternativního řešení sporů, tj. Alternativního řešení sporů a je často používán v zákonech. Má určité konkrétní účinky a lze jej použít k řešení problému mezi dvěma stranami. Abychom to pochopili jednodušším způsobem, zkuste si myslet, že zprostředkování odvozené z média odkazuje na centrální cestu. To zase znamená, že pokud mají dvě strany rozdílný názor, pak řešením je použít prostřední cestu, pokud to vyhovuje dané situaci. To by znamenalo, že žádná ze stran nedostane přesně to, co chtějí, na úkor druhé, ale žádná ze stran úplně neztrácí, za co stojí. Zprostředkující řešení je takové, že oba mohou být částečně uspokojeni. K dosažení takového mediačního řešení musí vstoupit třetí strana známá jako mediátor. Úkolem třetí strany je vyjednat dohodu mezi prvními dvěma. Je však třeba dbát na to, aby byl prostředník neutrální a nebyl zaujatý vůči žádnému z nich. Neřídí tento proces, ale ve skutečnosti to usnadňuje.

Na druhou stranu je arbitráž způsob, jak vyřešit spor pomocí jedné nebo více osob, které tvoří panel a jsou známé jako rozhodci. Obě strany se musí předem dohodnout, že budou souhlasit s rozhodnutím, s nímž rozhodci (arbitři) přijdou. Rozhodce by měl být opět neutrální a měl by přezkoumávat důkazy a svědky a používat jej k uložení rozhodnutí, které je vykonatelné u soudů a právně závazné pro obě strany..

Zatímco při mediaci je soudní řízení přerušeno nebo pozastaveno, je nahrazeno rozhodčím řízením posledně jmenovaným. Pohybující se třetí strana se rovněž liší. Zprostředkovatelé jsou obvykle pouze jedním případem a nemusí mít žádnou formu právního vzdělání. Naproti tomu může existovat jeden nebo více rozhodců a také nemusí mít právní vzdělání. Mediátor pouze usnadňuje diskusi a jejich rozhodnutí může dosáhnout výsledku nebo zůstat mrtvým. Rozhodce však vydá rozhodnutí ve věci, dokud není dosaženo řešení.

Shrnutí rozdílů vyjádřených v bodech

1. Zprostředkování - forma alternativního řešení sporů, tj. Alternativní řešení sporů, často používaná v zákonech; mediace odvozená z média odkazuje na centrální cestu, což znamená, že pokud mají dvě strany rozdílný názor, než řešením je použít mediační cestu, žádná ze stran přesně nedostane to, co chtějí, na úkor druhé, ale žádná ze stran neztrácí úplně to, za co stojí, zprostředkované prostředníkem; Arbitráž - k vyřešení sporu s pomocí jedné nebo více osob, které tvoří panel a jsou známé jako rozhodci, se obě strany musí předem dohodnout, že se dohodnou na rozhodnutí, se kterým rozhodci (arbitři) přijdou

2. Při mediaci je soudní řízení přerušeno nebo pozastaveno; je nahrazeno arbitrážním řízením

3. Existuje jeden prostředník; jeden nebo více rozhodců

4. Zprostředkování může nebo nemusí dosáhnout řešení; rozhodčí řízení obvykle